Login

  





Últimos mensajes dejados por nightpr0wler

Mensaje escrito por nightpr0wler el 16/09/2018 09:24:50 pm - Puntaje: 0 
En ebiblioteca.org tenes variedad de libros de historia argentina. No se si es historia argentina en general o algo especifico. Si es lo primero en esa pagina tenes las dos ultimas colecciones importantes, que son la de la nueva historia argentina de sudamericana y la historia de la nacion argentina de Paidos.

Mensaje escrito por nightpr0wler el 03/07/2018 11:32:14 pm - Puntaje: -4 
Severinovich escribió:
nightpr0wler escribió:
Severinovich escribió:
nightpr0wler escribió:
Severinovich escribió:
Aportador escribió:
nightpr0wler escribió: Al menos esta vez coincide lo que decís con la fuente que citas, osea que te tomaste el trabajo de leerla. Bien ahí!http://s33.postimg.cc/xtz6egz5r/Untitled-3.jpg
UFff eso si q se llama estar al repedo nightpr0wler kuka resentida
en vez de aprender idiomas y traducir bien, se dedica, como buen peronista, a perseguir.Y luego, a decir que es perseguido, claro.
Peronista de manual
Eso dije.Pelotudo, y tartamudo, además, sos?Andá a aprender idiomas, así dejás de subtitular como el orto
en vez de aprender idiomas y traducir bien, se dedica, como buen peronista, a perseguir.Y luego, a decir que es perseguido, claro.
faaaaa, qué derroche de inteligencia nazi!!!
Te acordás cuando celebrabas a tu amigo/a asesino/a? Qué raros son los peronistas. Amorales, siempre.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por nightpr0wler el 03/07/2018 10:10:40 pm - Puntaje: -4 
Severinovich escribió:
nightpr0wler escribió:
Severinovich escribió:
Aportador escribió:
nightpr0wler escribió: Al menos esta vez coincide lo que decís con la fuente que citas, osea que te tomaste el trabajo de leerla. Bien ahí!http://s33.postimg.cc/xtz6egz5r/Untitled-3.jpg
UFff eso si q se llama estar al repedo nightpr0wler kuka resentida
en vez de aprender idiomas y traducir bien, se dedica, como buen peronista, a perseguir.Y luego, a decir que es perseguido, claro.
Peronista de manual
Eso dije.Pelotudo, y tartamudo, además, sos?Andá a aprender idiomas, así dejás de subtitular como el orto
en vez de aprender idiomas y traducir bien, se dedica, como buen peronista, a perseguir. Y luego, a decir que es perseguido, claro.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por nightpr0wler el 03/07/2018 10:01:53 pm - Puntaje: -4 
Severinovich escribió:
Aportador escribió:
nightpr0wler escribió: Al menos esta vez coincide lo que decís con la fuente que citas, osea que te tomaste el trabajo de leerla. Bien ahí!http://s33.postimg.cc/xtz6egz5r/Untitled-3.jpg
UFff eso si q se llama estar al repedo nightpr0wler kuka resentida
en vez de aprender idiomas y traducir bien, se dedica, como buen peronista, a perseguir.Y luego, a decir que es perseguido, claro.
Peronista de manual
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por nightpr0wler el 03/07/2018 08:11:56 pm - Puntaje: -4 
Aportador escribió:
nightpr0wler escribió: Al menos esta vez coincide lo que decís con la fuente que citas, osea que te tomaste el trabajo de leerla. Bien ahí!http://s33.postimg.cc/xtz6egz5r/Untitled-3.jpg
UFff eso si q se llama estar al repedo nightpr0wler kuka resentida
Y si, obviamente es estar al pedo decir algo que contradice a la fuente que se cita para corroborarlo. Por suerte sos toda una autoridad en el tema de estar al pedo. Gracias por aclararlo, me había olvidado!
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por nightpr0wler el 03/07/2018 07:02:02 pm - Puntaje: -5 
Al menos esta vez coincide lo que decís con la fuente que citas, osea que te tomaste el trabajo de leerla. Bien ahí! [image]http://s33.postimg.cc/xtz6egz5r/Untitled-3.jpg[/image]

Mensaje escrito por nightpr0wler el 21/06/2018 06:08:01 pm - Puntaje: -3 
Telius escribió:
alfaktulu escribió: y cuántos dólares son 100 pesos malvino??
Perdón por no explicar la referencia.Sampaoli fue detenido por un control policial hace unos meses por manejar borracho, estaba completamente ebrio e insultaba a los oficiales de transito que lo detuvieron y a un le dijo que no lo podía detener porque ganaba 100 pesos al mesmuy poca plata , o sea que como los de transito era pobre, entonces no tenían derecho a detenerlohttp://www.publimetro.cl/cl/grafico-chile/2017/12/25/ganas-100-pesos-al-mes-repudiable-nin
guneo-sampaoli-policia-argentino-tras-control-transito.html FuentemQ1yaoinQbY
Ni vos lees las cosas que citas como fuente. Sampaoli no manejaba borracho, pararon el auto porque había mas personas de las permitidas adentro.

Mensaje escrito por nightpr0wler el 24/05/2018 08:03:42 am - Puntaje: -3 
carbonero119 escribió: Me da ASCO saber que éste es el oficialismo uruguayo
Mira vos, hay tantas cosas que no te dan asco que la frase que citas al final te hace quedar mas hipócrita que de costumbre. Siempre criticando lo que te conviene y llamando medios de cuarta a unos y no a los otros. Tipico de carbonero...

Mensaje escrito por nightpr0wler el 15/05/2018 04:37:32 pm - Puntaje: -2 
carbonero119 escribió: No sé quién dirá la verdad en esta historia. Sólo digo lo siguiente: si soy soldado y me atacan con bombas molotov, que se preparen a recibir un pasaje en primera clase al cementerio.
Sí, ya sabemos, si hieren inocentes vos por lo general te pones del lado de los que disparan. La verdad en esta historia jajaja, como si hubiera realmente alguna duda. Hubo incluso varios periodistas heridos, pero obvio que ellos se lo buscaron por portar esas peligrosas cámaras y apuntarlas a los pobres israelíes. Yo si soy un soldado y me apuntas con una cámara mientras le disparo a gente a mansalva, preparate para recibir un pasaje al sensacionalismo mediático que silencie toda posición no acorde al discurso dominante, e incluso un tirito disuasorio o dos, así la pensas mejor la próxima y no mostras la realidad . Otra muestra mas de la ganas que tienen tanto Trump como Netanyahu de explotar un conflicto histórico para sacar provecho.

Mensaje escrito por nightpr0wler el 13/05/2018 01:37:06 pm - Puntaje: 0 
juanlamour escribió:
nightpr0wler escribió:
LesChampsElysees escribió:
juanlamour escribió: i68.tinypic.com/9acoq9.jpgNo deberíamos darle a Marx demasiada importancia dadas las circunstancias en que desarrolló su vida. Un teórico de café, todo cuanto postuló ha sido un fracaso. Marx, como todos los ideólogos du monde, carecía de la perspectiva para entender que el humano no responde a pautas ideales, y que si bien somos capaces de razonar, no somos seres racionales. Publicó con Engels quién lo mantuvo de por vida gracias al dinero de su padre industrialista un panfleto que solo sembró discordia y cosechó muerte en donde fuera que se intentaran aplicar sus premisas. Prefiero el punto de vista de Rousseau, quién adecuadamente indicó que si bien el hombre nacía inherentemente libre, estada atado a ligaduras por doquier. Ligaduras de su propia confección. En fin, la visión romántica - si se quiere - del comunismo, dista mucho de la basura en que se transforma cuando es llevado a la práctica. Para prueba....el mundo.
Muy deacuerdo con su opinión, yo agregaría que cuando el comunismo es llevado a la práctica, pero de mala manera, se transforma en un genocidio, para prueba....Venezuela.Si alguien me preguntase cuales dos personas en el mundo nunca debieron haber nacido, yo diría sin pensar: Karl Marx y Fidel Castro.
No se de donde sacan la información la verdad, pero ni existió comunismo en la práctica ni venezuela es comunista...Estoy convencido de que la gran mayoría de la gente que critica a Marx con postulados como estos no leyó en su vida su obra, sobre todo El Capital, los escritos fundamentales o la ideología alemana. Me resulta muy vana la caracterización de teórico de café, todo cuanto postuló ha sido un fracaso, cuando aun al día de hoy no hay mejor caracterización del modo de producción capitalista que la plasmada en El Capital. Nadie va a discutir que un obrero que trabajara de sol a sol jamas habría sido capaz de escribir las cosas que escribió Marx, pero estamos hablando de uno de los teóricos/filósofos mas importantes del siglo XIX, no de un tipo que hizo poco mas que publicar un panfleto. Y me parece muy ingenuo pensar que cualquier régimen de los que nombran siguió al pie de la letra una formula provista por Marx, cosa que es falsa.
Considerar a Marx como un gran filósofo es un insulto para quienes realmente desarrollaron escuelas de pensamiento a partir de la lógica. Es bastante sencillo elaborar desde la pasividad de la inacción pautas imposibles de llevar adelante simplemente porque no condicen con la naturaleza humana. He leído todo el pablum que escribió Marx - y otros mas o menos inspirados por la misma utopía - cuando estudiaba filosofía. Schopenhauer, Spinoza, los pre socráticos, Nietzsche, Heidegger, por citar algunos, fueron filósofos que postularon cosas desde dentro de la condición humana, no desde un paraíso terrenal que nunca existió en este planeta porque a los terráqueos no les sirve ni les interesa.Deberías estudias a Ludwig Feuerbach e Immanuel Kant para entender de dónde salieron las ideas de Marx, y quizá así comprender lo inútiles - en el sentido de impracticables - que ellas fueron. Saludos.
Nada de lo que yo mencioné es impracticable, sino un análisis teórico critico de un modo de producción. Si leiste los tomos del capital entonces lo sabes. No hay ninguna utopía en ese analisis, sino una deconstrucción de los elementos y condiciones que componen dicho modo de producción. Por supuesto que parte de sus ideas pueden discutirse (y lo han hecho muchos, desde gramsci hasta los de la escuela de frankfurt), pero no dejarse de lado como un todo o ser tildadas de utópicas o impracticables cuando hablan de las caracteristicas del modo de producción en el que vivimos (por definición practicable, ya que estamos atados al mismo aun hoy). Dificilmente alguien pueda hablar de la condición humana tan materialmente como el que analiza la sociedad inglesa del XIX.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por nightpr0wler el 13/05/2018 09:43:41 am - Puntaje: 0 
LesChampsElysees escribió:
juanlamour escribió: i68.tinypic.com/9acoq9.jpgNo deberíamos darle a Marx demasiada importancia dadas las circunstancias en que desarrolló su vida. Un teórico de café, todo cuanto postuló ha sido un fracaso. Marx, como todos los ideólogos du monde, carecía de la perspectiva para entender que el humano no responde a pautas ideales, y que si bien somos capaces de razonar, no somos seres racionales. Publicó con Engels quién lo mantuvo de por vida gracias al dinero de su padre industrialista un panfleto que solo sembró discordia y cosechó muerte en donde fuera que se intentaran aplicar sus premisas. Prefiero el punto de vista de Rousseau, quién adecuadamente indicó que si bien el hombre nacía inherentemente libre, estada atado a ligaduras por doquier. Ligaduras de su propia confección. En fin, la visión romántica - si se quiere - del comunismo, dista mucho de la basura en que se transforma cuando es llevado a la práctica. Para prueba....el mundo.
Muy deacuerdo con su opinión, yo agregaría que cuando el comunismo es llevado a la práctica, pero de mala manera, se transforma en un genocidio, para prueba....Venezuela.Si alguien me preguntase cuales dos personas en el mundo nunca debieron haber nacido, yo diría sin pensar: Karl Marx y Fidel Castro.
No se de donde sacan la información la verdad, pero ni existió comunismo en la práctica ni venezuela es comunista... Estoy convencido de que la gran mayoría de la gente que critica a Marx con postulados como estos no leyó en su vida su obra, sobre todo El Capital, los escritos fundamentales o la ideología alemana. Me resulta muy vana la caracterización de teórico de café, todo cuanto postuló ha sido un fracaso, cuando aun al día de hoy no hay mejor caracterización del modo de producción capitalista que la plasmada en El Capital. Nadie va a discutir que un obrero que trabajara de sol a sol jamas habría sido capaz de escribir las cosas que escribió Marx, pero estamos hablando de uno de los teóricos/filósofos mas importantes del siglo XIX, no de un tipo que hizo poco mas que publicar un panfleto. Y me parece muy ingenuo pensar que cualquier régimen de los que nombran siguió al pie de la letra una formula provista por Marx, cosa que es falsa.

Mensaje escrito por nightpr0wler el 05/05/2018 09:53:44 pm - Puntaje: 1 
Hay varias de estas anécdotas divertidas e interesantes de la segunda guerra mundial. Una vez que los aliados descifran el código de enigma, empiezan a recibir la información de cada agente alemán que llega a Inglaterra, lo que les permitía abordarlos ni bien llegaban y ofrecerles trabajar de doble agentes. La operación fue llamada Operation Double Cross, y reclutó al rededor de 40 espías alemanes (sobre un total de 130 y pico), que pasaron a ayudar a los aliados (por lo general les ofrecían eso o la muerte, aunque a varios de los que se negaron los metieron presos nomas). Uno de los mas conocidos de estos doble agentes fue el que tenía el nombre clave TATE. Este ultimo envió muchísima información a Alemania, que fue considerada legitima. El servicio secreto nazi constantemente enviaba mensajes a TATE pidiendole información sobre aterrizajes, coordenadas para ataques y desembarcos, y en mas de una oportunidad le hicieron enviar información lo suficientemente verdadera como para que los alemanes pensaran que tenían un agente sólidamente implantado en el territorio ingles. La intención del MI6 era hacerles creer a los del Abwehr que tenian acceso a información ultrasecreta, complementando lo que le hacían pasar a TATE con mensajes oficiales falsos por radio y papel que pasaban por sus medios nacionales. Incluso después del día D, los alemanes tenían plena confianza en sus fuentes, a tal punto que le pidieron a TATE que suministrara las coordenadas para un ataque de misiles alemanes (que fueron dirigidos a zonas despobladas). Lo mas gracioso de todo esto es que los alemanes terminaron condecorando a TATE con la cruz de hierro, que por razones que no hace falta explicitar nunca fue a retirar.

Mensaje escrito por nightpr0wler el 20/04/2018 09:02:12 pm - Puntaje: -3 
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió: muchachos...a los que estan preocupados por Trump y sus temidas nukes...les dejo un par de nombres:-Iósif Vissariónovich Dzhugashvili-Mao ZedongEntre los dos, y al viejo estilo de la Marina nada de bombas nucleares ni guerras, matándolos de hambre y esclavitud se limpiaron a alrededor de 50 MILLONES de personas...Y ahí ni siquiera había un negocio detrás. Simple y pura hijaputez.Por ahí leí que alguien di como ejemplo de socialismo exitoso a China...La única parte exitosa de China es la altamente capitalista. La poblacion de China son aprox 1300 millones. Sin embargo la clase media son solo 300 millones. Es decir que hay casi 1000 millones de pobres.
Las boludeces que hay que leer...
Exactamente...
Claro, yo digo boludeces. ¿Me mostras el estudio serio y actual de donde sacaste todas tus cifras?
http://politica-china.org/wp-content/plugins/download-attachments/includes/download.php
?id=771
El link no anda. ¿Me decis el nombre del estudio o el de quien lo escriba?
Bueh...Álvaro Malaina.
Sin ánimos de ofender, pero ese paper es un mamarracho. Hay estudiantes universitarios que hacen cosas mejores. Incluso hay cosas que cita y no agrega a la bibliografía, con lo cual no sabes si lo inventó entre esto está los 300 millones de clase media. En ningún momento dice que haya 1000 millones de pobres, solo menciona una polarización social que no explica ni demuestra. Y todo el trabajo se limita a repetir ideas de otros y a aclarar que se esta hablando de un tema complejo y heterogeneo, cosa que dice poco y nada. Aunque sea agarra algo de un historiador o un economista que entienda del tema y te cite la información y las fuentes, porque esto que pasaste de serio tiene los libros que menciona nomas.
veamos: si en china son 1300 millones, y el paper que yo te mostré indica que hoy hay aprox 300 millones de clase media...te doy 100 millones de ricos y millonarios.El resto que queda que es? En cuanto a la validez del articulo, el autor es un profesional,que a vos o te guste...es tema tuyo. De todas formas, no es la única fuente que indica cifras similares a esas.Y al carácter capitalista de la economía china.
Primero: La poblacion de China supera los 1400 millones, así que ni siquiera tenes idea del numero de población total de dicho pais. Segundo: Si yo digo algo e invento una cita, ¿lo que digo que es?. El tipo en un sociólogo francés, ni siquiera uno muy reconocido que digamos. Los titulos no significan nada si terminas haciendo papers asi. Te pregunté si tenias alguna fuente seria y actual y citas un articulo mamarracho de 2014. En el articulo no se da una definición de clase media muy aceptable que digamos, e incluso se la desdibuja tanto que terminas preguntándote si esta hablando de algo que existe o no. Conclusión: no tenes ningun estudio serio y actual que fundamente tu comentario tirando números al boleo.
Dejate de joder...puse 1300 millones porque es una estimación y porque me dio paja buscar el numerito exacto . De hecho, desde que vos me contestaste a este posteo nacieron como 10000 chinitos mas!!!Es más: te sumo los 100 millones que pusiste vos a la clase media...igual queda muuucha gente por debajo!!!Sabés perfectamente que lo que puse es correcto. Si no es así, vos publicá info que la contraste.O tengo que quedarme solo con tu palabra?
No, no te quedes con mi palabra. Si te interesa investigá mas sobre el tema, hay varios libros serios al respecto. Lo que te pido es que no andes tirando números falsos que estén basados en estudios mamarrachos como el que pasaste. Lo mismo con llamar capitalista a una economía mixta o de mercado socialista. No hay nada que contrastar, tu articulo se expone solo con lo mal hecho que está. Lo que pusiste está tan mal que ni siquiera estaba bien la cifra de la población total. Pero si a vos te deja contento lo que dice ese paper, me parece perfecto.
Te agarrás de la cifra poblacional cuando vos sabes perfectamente que los censos son estimaciones...bah, sabes eso,no?Me pediste una fuente seria, te la di y no podes refutarla. Entonces me mandás a mi a leer mas... Y por las dudas, lo que yo dije es que la parte exitosa de la economía china es la parte altamente capitalista es decir: de lo que vos llamaste mixto, lo que funciona bien es el capitalismo. china avanza hacia ese sistema economico. Todos los datos indican eso.Autores del paper:Alvaro MalainaDoctor en Sociología por la École des Hautes Études en Sciences Sociales EHESS de ParísLiying ZhouDoctorada en Ciencia Política en la Universidad Complutense de MadridPero segun vos, un forista de SDX está mal...y no explicás ni fundamentás porque!PD: la población de China es 1400 millones?? justo 1400? ni uno mas o menos???
Yo dije que supera los 1400 millones, no voy a ser tanto tonto como vos de poner en China son 1300 millones. No se que datos vas a citar ahora con respecto al modelo económico chino, pero vos dijiste claramente el carácter capitalista de la economía china, cuando se trata de una economía de mercado socialista. Vos no demostraste nada, yo lo único que hice fue explicarte por qué ese paper es un mamarracho, sin importar de quien venga en la fuente que vos pasaste Liying Zhou es doctoranda, no está doctorada aun, aunque entiendo que leas todo como a vos te parece. Yo no tengo hechas investigaciones sobre China, pero si he leído y leo bastante al respecto. Dale ese paper a cualquier docente universitario con conocimientos en el tema y te va a saber marcar las mismas falencias que yo sino mas, ya que tiene el nivel de un mal parcial de un estudiante universitario. Pero claro, vos pones chapa y el contenido te importa poco y nada, en tanto se acerque a lo que vos queres creer. Y después te da la cara para criticar a los investigadores del CONICET...
Desde ayer a hoy hay mas chinitos en el mundo!!!Y no explicaste absolutamente nada sobre el paper...solo seguís repitiendo es un mamarracho y no contrastás absolutamente nada al respecto. Es muy sencillo, compartí en este thread los datos serios que vos seguro tenes al respecto. Como se distribuye la población china en la clases socio-economicas? que porcentaje de la misma pertenecen a las clases mas pobres?Ah, sobre el conicet...voy a criticar a cuanto estafador quiera convencerme que el estudio de la pelicula El Rey Leon es relevante.
Mientras sepa de lo que está hablando y presente un analisis serio del asunto, a diferencia de un tipo que me dice que hay 300 millones de personas en la clase media china y me inventa la cita, seguro va a ser mucho mas productivo que leer el estudio del gran doctor en sociología frances y su amiga doctoranda. Si queres mete el nombre de siete doctores mas, sigue sin servir ese paper. ¿Queres que haga la tarea por vos encima? Si de verdad te interesa el tema lo cual dudo seriamente, te recomiendo leer los articulos de economía del Journal of Contemporary China o The China Journal, por decir algo. Ahí tenes bastantes cifras con fuentes bien citadas, en otras palabras no inventadas.
No...perdoname pero el que cuestiona la validez de la información del paper sos vos. El que debe demostrar que dicho paper está errado sos vos. No me mandes a leer lo que vos no queres o no podes publicar.La cifra de 300 millones que reitero son estimaciones porque es un dato poblacional que es dinámico está en el paper que yo te mostré. El único argumento que usas es un mamarracho y te negas a explicar porqué?A lo sumo lo que podes criticar es que ese informe sea de hace un par de años y que las cifras pueden tener alguna variación al día de hoy pero el concepto sigue siendo válido.Posta, leiste el paper o no?Teniendo en cuenta la variable de los ingresos, con ingresos anuales entre $10.000 y $60.000 alrededor de 300 millones de chinos pueden ser considerados como “clase media Wang, 2010. Esta nueva “clase media china” es muy diversa comodecimos e incluye una gran variedad de profesiones profesores, abogados, médicos, cuadros políticos, gerentes de empresas estatales, etc.Página 5
El mismo parrafo que citas esta citando un texto que no aclara, que en la bibliografía no aparece. Extremadamente serio el paper che. Y si, como supuse, claramente no te interesa el tema y no te importa que se diga con tal de que tengas un doctor para citar. La clase media que describe es tan diversa que no exsite, te das cuenta también por como encara la conclusión. Pero bueno, es al pedo, no te interesa lo suficiente como para investigar seriamente sobre el asunto por tu cuenta, y preferis seguir citando un trabajo con grandes deficiencias estructurales y conceptuales...
Como que el texto citado no aparece en la bibliografia?? pägina 12 del paper.Chunling, Li 2010 “Characterizing China’s Middle Class: Heterogenous Composition and Multiple Identities” In: Cheng Li ed., China’s Emerging Middle Class. Washington: Brookings Institution. Pp. 135-156.
Bueno, doy por sentado que me tomas para la joda. No solo que se entendió que me refería a la cita a Wang, sino que la bibliografía que pones en tu respuesta, no menciona en ningún momento la cifra de 300 millones de clase media. Por las dudas, te dejo una imagen explicativa:http://image.ibb.co/hN8Smn/eee.jpgQuiero creer que no tengo que explicar que Li Chunling y Wang son personas distintas. Ahora sería el momento en el que vos buscarías a Wang en la bibliografía. Pero no está. Nada de esto importa, lo mas importante es que pase lo que pase vas a seguir defendiendo a ese paper. Así que me sumo a la metodología de los doctores. Por eso puedo decir que en china hay mas de 1400 millones de personas en extrema pobreza Wing, 2010. Eso no lo dije yo, fue el señor Wing, así que estas equivocado, son mas de 1400 millones, no 1000 millones. ¿Qué quien es el señor Wing? Es un doctor en sociología por la universidad de Estrasburgo. Listo, de ahora en mas podes citar el estudio del doctor Wing.Saludos
Estimado, el paper tiene casi 2 hojas con citas bibliograficas...No te sirve esa? Bueno, va esta que la saqué de esa bibliografia:http://www.subeimagenes.com/img/1-1860183.jpghttp://www.subeimagenes.com/img/2-1860185.
jpgReitero: vos me pediste una fuente me parece que lo mas correcto es que si vos estás en desacuerdo, muestres los datos con fuentes tuyas que demuestren que esto que pongo yo esta mal.
Reitero, esa no es la cita, la cita claramente dice Wang, autor que no aparece en la bibliografía. Me causa mucha risa que vayas cambiando de argumento y de cita para seguir legitimando el valor de tu estudio. Y esta cita que pasas no dice que la clase media china es decir la vieja clase media y esta nueva de la que hablan este compuesta por 300 millones de personas, solo dice que en un momento dado 300 millones de personas dejaron de ser pobres, que no es lo mismo. ¡Seguí buscando la cita de Wang que ya la vas a encontrar algun dia!. Claramente te chupa un huevo el tema y defendes a muerte un paper de secundaria. ¿Qué pruebas me faltan? Ya te demostré lo que dice el doctor Wing, usando el mismo metodo que los autores del paper que pasaste. Si te parece poco serio lo del doctor, podes encontrar mas información en las fuentes que pasé, al igual que en otros muchos libros publicados sobre el tema yo no voy a hacer la tarea por vos, en serio. Pero dificilmente encuentres un estudio serio que diga que en 2018 hay 300 millones de clase media y 1000 millones de pobres en China. Espero que si lo encontras no invente citas.
Lo mejor que pudiste hallar hasta ahora para intentar desacreditar el estudio es que una cifra del mismo no tiene fuente a pesar de que te acabo de demostrar que si. Desestimás todo el resto de la bibliografía Paper de secundaria?!?!? quien sos, Stephen Hawkins vos??? dejate de joder...En cuanto al doctor Wing que es lo que demostraste? yo te puse un link vos podes hacer lo mismo por favor? gracias!Que otras fuentes publicaste hasta ahora? no veo ninguna...Ah,vos decís que antes de la llegada de Deng Xiaoping había una clase media en la China Socialista? y que representaba una cifra relevante en la población del país?La frase que yo acabdo de publicar se traduce de la siguiente forma:Los observadores de China de todo el mundo reconocen casi por completo el rápido crecimiento económico del país en las últimas tres décadas. el PIB de china crece a un ritmo de aproximadamente 10 por ciento anual el ingreso promedio de un chino ha cuadruplicado alrededor de 300 millones de personas han sido sacadas de la pobrezaEste crecimiento es sin dudas a causa del cambio economico provocado por Deng, y por mas matices que le quieras poner, la realidad es que si dejaron de ser pobres, dudo que se hayan convertido en millonarios!?! no te parece? Sinceramente y después de varios dias, seguís sin demostrar que lo que yo planteo está errado. En china viven aprox 1300 millones, de los cuales unos 300 millones son clase media una minoría es rica/millonaria y el resto vive con lo mínimo indispensable, que son casi 1000 millones.
Es que justamente es lo que digo, por mas que tu principal justificación de las cifras que pasaste sea un paper que da risa, vos seguis queriendo que parezca serio. La realidad es que ni es serio, ni es actual. La cifra de 300 millones de clase media la saca de la cita a Wang, cita que no existe. Si el texto de Wang no está citado en la bibliografía, la cita no puede ser corroborada, menos la fuente original de las cifras. Que otra de las citas sea un texto que dice que 300 millones de chinos salieron de la pobreza, no implica que sean los 300 millones que vos decis componen la clase media. Si hay x cantidad de personas de clase media y 300 millones de personas pasan a esa clase debido a un buen periodo economico, la cantidad de personas dentro de la clase media es x + 300 millones. No veo de que servirían los estudios de Stephen Hawking (que así se escribe) en este caso. En cualquier caso yo no me dedico a la fisica ni teórica ni práctica, soy profesor de historia. Lo que te puedo decir es que un estudio de 2014 que cita trabajos de 2010, no es actual. Y por como está hecho, no es serio. No llega a ser ni un mini estado de la cuestión, pero se parece a uno por la falta de investigación propia. Si vos no podes reconocer que la cifra que sacaste de ese paper queda invalidada tan pronto como te das cuenta que la cita a la que hace referencia no existe, no puedo hacer nada mas. Todo lo demas son intentos tuyos tratando de dar vuelta palabras o citas para hacerte creer a vos mismo que ese paper sirve de algo (cosa que ya había dicho antes). Por supuesto que hay cifras actuales y estudios serios al respecto. Ya te pasé dos fuentes para que busques información de gente que de verdad maneja el tema, aunque hay varias mas. Si vos no queres investigar (porque claramente no te interesa averiguar nada, solo mantener tu posición) y preferis aferrarte a ese estudio pauperrimo, hacelo. Yo ya no voy a seguir el tema. Saludos
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por nightpr0wler el 20/04/2018 11:02:22 am - Puntaje: -2 
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió: muchachos...a los que estan preocupados por Trump y sus temidas nukes...les dejo un par de nombres:-Iósif Vissariónovich Dzhugashvili-Mao ZedongEntre los dos, y al viejo estilo de la Marina nada de bombas nucleares ni guerras, matándolos de hambre y esclavitud se limpiaron a alrededor de 50 MILLONES de personas...Y ahí ni siquiera había un negocio detrás. Simple y pura hijaputez.Por ahí leí que alguien di como ejemplo de socialismo exitoso a China...La única parte exitosa de China es la altamente capitalista. La poblacion de China son aprox 1300 millones. Sin embargo la clase media son solo 300 millones. Es decir que hay casi 1000 millones de pobres.
Las boludeces que hay que leer...
Exactamente...
Claro, yo digo boludeces. ¿Me mostras el estudio serio y actual de donde sacaste todas tus cifras?
http://politica-china.org/wp-content/plugins/download-attachments/includes/download.php
?id=771
El link no anda. ¿Me decis el nombre del estudio o el de quien lo escriba?
Bueh...Álvaro Malaina.
Sin ánimos de ofender, pero ese paper es un mamarracho. Hay estudiantes universitarios que hacen cosas mejores. Incluso hay cosas que cita y no agrega a la bibliografía, con lo cual no sabes si lo inventó entre esto está los 300 millones de clase media. En ningún momento dice que haya 1000 millones de pobres, solo menciona una polarización social que no explica ni demuestra. Y todo el trabajo se limita a repetir ideas de otros y a aclarar que se esta hablando de un tema complejo y heterogeneo, cosa que dice poco y nada. Aunque sea agarra algo de un historiador o un economista que entienda del tema y te cite la información y las fuentes, porque esto que pasaste de serio tiene los libros que menciona nomas.
veamos: si en china son 1300 millones, y el paper que yo te mostré indica que hoy hay aprox 300 millones de clase media...te doy 100 millones de ricos y millonarios.El resto que queda que es? En cuanto a la validez del articulo, el autor es un profesional,que a vos o te guste...es tema tuyo. De todas formas, no es la única fuente que indica cifras similares a esas.Y al carácter capitalista de la economía china.
Primero: La poblacion de China supera los 1400 millones, así que ni siquiera tenes idea del numero de población total de dicho pais. Segundo: Si yo digo algo e invento una cita, ¿lo que digo que es?. El tipo en un sociólogo francés, ni siquiera uno muy reconocido que digamos. Los titulos no significan nada si terminas haciendo papers asi. Te pregunté si tenias alguna fuente seria y actual y citas un articulo mamarracho de 2014. En el articulo no se da una definición de clase media muy aceptable que digamos, e incluso se la desdibuja tanto que terminas preguntándote si esta hablando de algo que existe o no. Conclusión: no tenes ningun estudio serio y actual que fundamente tu comentario tirando números al boleo.
Dejate de joder...puse 1300 millones porque es una estimación y porque me dio paja buscar el numerito exacto . De hecho, desde que vos me contestaste a este posteo nacieron como 10000 chinitos mas!!!Es más: te sumo los 100 millones que pusiste vos a la clase media...igual queda muuucha gente por debajo!!!Sabés perfectamente que lo que puse es correcto. Si no es así, vos publicá info que la contraste.O tengo que quedarme solo con tu palabra?
No, no te quedes con mi palabra. Si te interesa investigá mas sobre el tema, hay varios libros serios al respecto. Lo que te pido es que no andes tirando números falsos que estén basados en estudios mamarrachos como el que pasaste. Lo mismo con llamar capitalista a una economía mixta o de mercado socialista. No hay nada que contrastar, tu articulo se expone solo con lo mal hecho que está. Lo que pusiste está tan mal que ni siquiera estaba bien la cifra de la población total. Pero si a vos te deja contento lo que dice ese paper, me parece perfecto.
Te agarrás de la cifra poblacional cuando vos sabes perfectamente que los censos son estimaciones...bah, sabes eso,no?Me pediste una fuente seria, te la di y no podes refutarla. Entonces me mandás a mi a leer mas... Y por las dudas, lo que yo dije es que la parte exitosa de la economía china es la parte altamente capitalista es decir: de lo que vos llamaste mixto, lo que funciona bien es el capitalismo. china avanza hacia ese sistema economico. Todos los datos indican eso.Autores del paper:Alvaro MalainaDoctor en Sociología por la École des Hautes Études en Sciences Sociales EHESS de ParísLiying ZhouDoctorada en Ciencia Política en la Universidad Complutense de MadridPero segun vos, un forista de SDX está mal...y no explicás ni fundamentás porque!PD: la población de China es 1400 millones?? justo 1400? ni uno mas o menos???
Yo dije que supera los 1400 millones, no voy a ser tanto tonto como vos de poner en China son 1300 millones. No se que datos vas a citar ahora con respecto al modelo económico chino, pero vos dijiste claramente el carácter capitalista de la economía china, cuando se trata de una economía de mercado socialista. Vos no demostraste nada, yo lo único que hice fue explicarte por qué ese paper es un mamarracho, sin importar de quien venga en la fuente que vos pasaste Liying Zhou es doctoranda, no está doctorada aun, aunque entiendo que leas todo como a vos te parece. Yo no tengo hechas investigaciones sobre China, pero si he leído y leo bastante al respecto. Dale ese paper a cualquier docente universitario con conocimientos en el tema y te va a saber marcar las mismas falencias que yo sino mas, ya que tiene el nivel de un mal parcial de un estudiante universitario. Pero claro, vos pones chapa y el contenido te importa poco y nada, en tanto se acerque a lo que vos queres creer. Y después te da la cara para criticar a los investigadores del CONICET...
Desde ayer a hoy hay mas chinitos en el mundo!!!Y no explicaste absolutamente nada sobre el paper...solo seguís repitiendo es un mamarracho y no contrastás absolutamente nada al respecto. Es muy sencillo, compartí en este thread los datos serios que vos seguro tenes al respecto. Como se distribuye la población china en la clases socio-economicas? que porcentaje de la misma pertenecen a las clases mas pobres?Ah, sobre el conicet...voy a criticar a cuanto estafador quiera convencerme que el estudio de la pelicula El Rey Leon es relevante.
Mientras sepa de lo que está hablando y presente un analisis serio del asunto, a diferencia de un tipo que me dice que hay 300 millones de personas en la clase media china y me inventa la cita, seguro va a ser mucho mas productivo que leer el estudio del gran doctor en sociología frances y su amiga doctoranda. Si queres mete el nombre de siete doctores mas, sigue sin servir ese paper. ¿Queres que haga la tarea por vos encima? Si de verdad te interesa el tema lo cual dudo seriamente, te recomiendo leer los articulos de economía del Journal of Contemporary China o The China Journal, por decir algo. Ahí tenes bastantes cifras con fuentes bien citadas, en otras palabras no inventadas.
No...perdoname pero el que cuestiona la validez de la información del paper sos vos. El que debe demostrar que dicho paper está errado sos vos. No me mandes a leer lo que vos no queres o no podes publicar.La cifra de 300 millones que reitero son estimaciones porque es un dato poblacional que es dinámico está en el paper que yo te mostré. El único argumento que usas es un mamarracho y te negas a explicar porqué?A lo sumo lo que podes criticar es que ese informe sea de hace un par de años y que las cifras pueden tener alguna variación al día de hoy pero el concepto sigue siendo válido.Posta, leiste el paper o no?Teniendo en cuenta la variable de los ingresos, con ingresos anuales entre $10.000 y $60.000 alrededor de 300 millones de chinos pueden ser considerados como “clase media Wang, 2010. Esta nueva “clase media china” es muy diversa comodecimos e incluye una gran variedad de profesiones profesores, abogados, médicos, cuadros políticos, gerentes de empresas estatales, etc.Página 5
El mismo parrafo que citas esta citando un texto que no aclara, que en la bibliografía no aparece. Extremadamente serio el paper che. Y si, como supuse, claramente no te interesa el tema y no te importa que se diga con tal de que tengas un doctor para citar. La clase media que describe es tan diversa que no exsite, te das cuenta también por como encara la conclusión. Pero bueno, es al pedo, no te interesa lo suficiente como para investigar seriamente sobre el asunto por tu cuenta, y preferis seguir citando un trabajo con grandes deficiencias estructurales y conceptuales...
Como que el texto citado no aparece en la bibliografia?? pägina 12 del paper.Chunling, Li 2010 “Characterizing China’s Middle Class: Heterogenous Composition and Multiple Identities” In: Cheng Li ed., China’s Emerging Middle Class. Washington: Brookings Institution. Pp. 135-156.
Bueno, doy por sentado que me tomas para la joda. No solo que se entendió que me refería a la cita a Wang, sino que la bibliografía que pones en tu respuesta, no menciona en ningún momento la cifra de 300 millones de clase media. Por las dudas, te dejo una imagen explicativa:http://image.ibb.co/hN8Smn/eee.jpgQuiero creer que no tengo que explicar que Li Chunling y Wang son personas distintas. Ahora sería el momento en el que vos buscarías a Wang en la bibliografía. Pero no está. Nada de esto importa, lo mas importante es que pase lo que pase vas a seguir defendiendo a ese paper. Así que me sumo a la metodología de los doctores. Por eso puedo decir que en china hay mas de 1400 millones de personas en extrema pobreza Wing, 2010. Eso no lo dije yo, fue el señor Wing, así que estas equivocado, son mas de 1400 millones, no 1000 millones. ¿Qué quien es el señor Wing? Es un doctor en sociología por la universidad de Estrasburgo. Listo, de ahora en mas podes citar el estudio del doctor Wing.Saludos
Estimado, el paper tiene casi 2 hojas con citas bibliograficas...No te sirve esa? Bueno, va esta que la saqué de esa bibliografia:http://www.subeimagenes.com/img/1-1860183.jpghttp://www.subeimagenes.com/img/2-1860185.
jpgReitero: vos me pediste una fuente me parece que lo mas correcto es que si vos estás en desacuerdo, muestres los datos con fuentes tuyas que demuestren que esto que pongo yo esta mal.
Reitero, esa no es la cita, la cita claramente dice Wang, autor que no aparece en la bibliografía. Me causa mucha risa que vayas cambiando de argumento y de cita para seguir legitimando el valor de tu estudio. Y esta cita que pasas no dice que la clase media china (es decir la vieja clase media y esta nueva de la que hablan) este compuesta por 300 millones de personas, solo dice que en un momento dado 300 millones de personas dejaron de ser pobres, que no es lo mismo. ¡Seguí buscando la cita de Wang que ya la vas a encontrar algun dia!. Claramente te chupa un huevo el tema y defendes a muerte un paper de secundaria. ¿Qué pruebas me faltan? Ya te demostré lo que dice el doctor Wing, usando el mismo metodo que los autores del paper que pasaste. Si te parece poco serio lo del doctor, podes encontrar mas información en las fuentes que pasé, al igual que en otros muchos libros publicados sobre el tema (yo no voy a hacer la tarea por vos, en serio). Pero dificilmente encuentres un estudio serio que diga que en 2018 hay 300 millones de clase media y 1000 millones de pobres en China. Espero que si lo encontras no invente citas.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por nightpr0wler el 19/04/2018 05:23:57 pm - Puntaje: -2 
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió:
nightpr0wler escribió:
greavious escribió: muchachos...a los que estan preocupados por Trump y sus temidas nukes...les dejo un par de nombres:-Iósif Vissariónovich Dzhugashvili-Mao ZedongEntre los dos, y al viejo estilo de la Marina nada de bombas nucleares ni guerras, matándolos de hambre y esclavitud se limpiaron a alrededor de 50 MILLONES de personas...Y ahí ni siquiera había un negocio detrás. Simple y pura hijaputez.Por ahí leí que alguien di como ejemplo de socialismo exitoso a China...La única parte exitosa de China es la altamente capitalista. La poblacion de China son aprox 1300 millones. Sin embargo la clase media son solo 300 millones. Es decir que hay casi 1000 millones de pobres.
Las boludeces que hay que leer...
Exactamente...
Claro, yo digo boludeces. ¿Me mostras el estudio serio y actual de donde sacaste todas tus cifras?
http://politica-china.org/wp-content/plugins/download-attachments/includes/download.php
?id=771
El link no anda. ¿Me decis el nombre del estudio o el de quien lo escriba?
Bueh...Álvaro Malaina.
Sin ánimos de ofender, pero ese paper es un mamarracho. Hay estudiantes universitarios que hacen cosas mejores. Incluso hay cosas que cita y no agrega a la bibliografía, con lo cual no sabes si lo inventó entre esto está los 300 millones de clase media. En ningún momento dice que haya 1000 millones de pobres, solo menciona una polarización social que no explica ni demuestra. Y todo el trabajo se limita a repetir ideas de otros y a aclarar que se esta hablando de un tema complejo y heterogeneo, cosa que dice poco y nada. Aunque sea agarra algo de un historiador o un economista que entienda del tema y te cite la información y las fuentes, porque esto que pasaste de serio tiene los libros que menciona nomas.
veamos: si en china son 1300 millones, y el paper que yo te mostré indica que hoy hay aprox 300 millones de clase media...te doy 100 millones de ricos y millonarios.El resto que queda que es? En cuanto a la validez del articulo, el autor es un profesional,que a vos o te guste...es tema tuyo. De todas formas, no es la única fuente que indica cifras similares a esas.Y al carácter capitalista de la economía china.
Primero: La poblacion de China supera los 1400 millones, así que ni siquiera tenes idea del numero de población total de dicho pais. Segundo: Si yo digo algo e invento una cita, ¿lo que digo que es?. El tipo en un sociólogo francés, ni siquiera uno muy reconocido que digamos. Los titulos no significan nada si terminas haciendo papers asi. Te pregunté si tenias alguna fuente seria y actual y citas un articulo mamarracho de 2014. En el articulo no se da una definición de clase media muy aceptable que digamos, e incluso se la desdibuja tanto que terminas preguntándote si esta hablando de algo que existe o no. Conclusión: no tenes ningun estudio serio y actual que fundamente tu comentario tirando números al boleo.
Dejate de joder...puse 1300 millones porque es una estimación y porque me dio paja buscar el numerito exacto . De hecho, desde que vos me contestaste a este posteo nacieron como 10000 chinitos mas!!!Es más: te sumo los 100 millones que pusiste vos a la clase media...igual queda muuucha gente por debajo!!!Sabés perfectamente que lo que puse es correcto. Si no es así, vos publicá info que la contraste.O tengo que quedarme solo con tu palabra?
No, no te quedes con mi palabra. Si te interesa investigá mas sobre el tema, hay varios libros serios al respecto. Lo que te pido es que no andes tirando números falsos que estén basados en estudios mamarrachos como el que pasaste. Lo mismo con llamar capitalista a una economía mixta o de mercado socialista. No hay nada que contrastar, tu articulo se expone solo con lo mal hecho que está. Lo que pusiste está tan mal que ni siquiera estaba bien la cifra de la población total. Pero si a vos te deja contento lo que dice ese paper, me parece perfecto.
Te agarrás de la cifra poblacional cuando vos sabes perfectamente que los censos son estimaciones...bah, sabes eso,no?Me pediste una fuente seria, te la di y no podes refutarla. Entonces me mandás a mi a leer mas... Y por las dudas, lo que yo dije es que la parte exitosa de la economía china es la parte altamente capitalista es decir: de lo que vos llamaste mixto, lo que funciona bien es el capitalismo. china avanza hacia ese sistema economico. Todos los datos indican eso.Autores del paper:Alvaro MalainaDoctor en Sociología por la École des Hautes Études en Sciences Sociales EHESS de ParísLiying ZhouDoctorada en Ciencia Política en la Universidad Complutense de MadridPero segun vos, un forista de SDX está mal...y no explicás ni fundamentás porque!PD: la población de China es 1400 millones?? justo 1400? ni uno mas o menos???
Yo dije que supera los 1400 millones, no voy a ser tanto tonto como vos de poner en China son 1300 millones. No se que datos vas a citar ahora con respecto al modelo económico chino, pero vos dijiste claramente el carácter capitalista de la economía china, cuando se trata de una economía de mercado socialista. Vos no demostraste nada, yo lo único que hice fue explicarte por qué ese paper es un mamarracho, sin importar de quien venga en la fuente que vos pasaste Liying Zhou es doctoranda, no está doctorada aun, aunque entiendo que leas todo como a vos te parece. Yo no tengo hechas investigaciones sobre China, pero si he leído y leo bastante al respecto. Dale ese paper a cualquier docente universitario con conocimientos en el tema y te va a saber marcar las mismas falencias que yo sino mas, ya que tiene el nivel de un mal parcial de un estudiante universitario. Pero claro, vos pones chapa y el contenido te importa poco y nada, en tanto se acerque a lo que vos queres creer. Y después te da la cara para criticar a los investigadores del CONICET...
Desde ayer a hoy hay mas chinitos en el mundo!!!Y no explicaste absolutamente nada sobre el paper...solo seguís repitiendo es un mamarracho y no contrastás absolutamente nada al respecto. Es muy sencillo, compartí en este thread los datos serios que vos seguro tenes al respecto. Como se distribuye la población china en la clases socio-economicas? que porcentaje de la misma pertenecen a las clases mas pobres?Ah, sobre el conicet...voy a criticar a cuanto estafador quiera convencerme que el estudio de la pelicula El Rey Leon es relevante.
Mientras sepa de lo que está hablando y presente un analisis serio del asunto, a diferencia de un tipo que me dice que hay 300 millones de personas en la clase media china y me inventa la cita, seguro va a ser mucho mas productivo que leer el estudio del gran doctor en sociología frances y su amiga doctoranda. Si queres mete el nombre de siete doctores mas, sigue sin servir ese paper. ¿Queres que haga la tarea por vos encima? Si de verdad te interesa el tema lo cual dudo seriamente, te recomiendo leer los articulos de economía del Journal of Contemporary China o The China Journal, por decir algo. Ahí tenes bastantes cifras con fuentes bien citadas, en otras palabras no inventadas.
No...perdoname pero el que cuestiona la validez de la información del paper sos vos. El que debe demostrar que dicho paper está errado sos vos. No me mandes a leer lo que vos no queres o no podes publicar.La cifra de 300 millones que reitero son estimaciones porque es un dato poblacional que es dinámico está en el paper que yo te mostré. El único argumento que usas es un mamarracho y te negas a explicar porqué?A lo sumo lo que podes criticar es que ese informe sea de hace un par de años y que las cifras pueden tener alguna variación al día de hoy pero el concepto sigue siendo válido.Posta, leiste el paper o no?Teniendo en cuenta la variable de los ingresos, con ingresos anuales entre $10.000 y $60.000 alrededor de 300 millones de chinos pueden ser considerados como “clase media Wang, 2010. Esta nueva “clase media china” es muy diversa comodecimos e incluye una gran variedad de profesiones profesores, abogados, médicos, cuadros políticos, gerentes de empresas estatales, etc.Página 5
El mismo parrafo que citas esta citando un texto que no aclara, que en la bibliografía no aparece. Extremadamente serio el paper che. Y si, como supuse, claramente no te interesa el tema y no te importa que se diga con tal de que tengas un doctor para citar. La clase media que describe es tan diversa que no exsite, te das cuenta también por como encara la conclusión. Pero bueno, es al pedo, no te interesa lo suficiente como para investigar seriamente sobre el asunto por tu cuenta, y preferis seguir citando un trabajo con grandes deficiencias estructurales y conceptuales...
Como que el texto citado no aparece en la bibliografia?? pägina 12 del paper.Chunling, Li 2010 “Characterizing China’s Middle Class: Heterogenous Composition and Multiple Identities” In: Cheng Li ed., China’s Emerging Middle Class. Washington: Brookings Institution. Pp. 135-156.
Bueno, doy por sentado que me tomas para la joda. No solo que se entendió que me refería a la cita a Wang, sino que la bibliografía que pones en tu respuesta, no menciona en ningún momento la cifra de 300 millones de clase media. Por las dudas, te dejo una imagen explicativa: [image]http://image.ibb.co/hN8Smn/eee.jpg[/image] Quiero creer que no tengo que explicar que Li Chunling y Wang son personas distintas. Ahora sería el momento en el que vos buscarías a Wang en la bibliografía. Pero no está. Nada de esto importa, lo mas importante es que pase lo que pase vas a seguir defendiendo a ese paper. Así que me sumo a la metodología de los doctores. Por eso puedo decir que en china hay mas de 1400 millones de personas en extrema pobreza (Wing, 2010). Eso no lo dije yo, fue el señor Wing, así que estas equivocado, son mas de 1400 millones, no 1000 millones. ¿Qué quien es el señor Wing? Es un doctor en sociología por la universidad de Estrasburgo. Listo, de ahora en mas podes citar el estudio del doctor Wing. Saludos