Login

  

Atentado en Nueva York: confirman que son cinco los argentinos fallecidos

Hay otro en estado grave estaban en un viaje de aniversario de egresados de un colegio de Rosario. Luego de que el Ministerio de Relaciones Exteriores informara esta tarde que entre las víctimas del ataque en Nueva York hay ciudadanos argentinos, fuentes allegadas a las familias confirmaron a LA NACION que son cinco y que habían viajado a Estados Unidos para celebrar el aniversario de egresados de un colegio de Rosario.Según se indicó, el grupo estaba conformado por 10 personas que habían llegado a Nueva York hacía algunos días para celebrar el aniversario de egresados del Colegio Politécnico ... ver todo el mensaje
Thread creado por superbobyxxx el 31/10/2017 09:49:57 pm. Lecturas: 1,944. Mensajes: 47. Favoritos: 1







02/11/2017 08:09:29 pm 
      -3                           
nightpr0wler


Miembro desde: 11/03/2016

Threads abiertos: 7
Mensajes: 568  
Subtítulos subidos: 16
Threads Favoritos: 0





genius43 escribió:
nightpr0wler escribió: genius43 escribió: nightpr0wler escribió: genius43:¿Querés pensar que hay dos bandos? Hacelo, nadie te niega la posibilidad de tragarte el discurso de Estados Unidos. Yo no defiendo ningún acto de violencia, pero me molesta que los idiotas que defienden en cierto punto el catolicismo en cualquiera de sus vertientes salgan a decir que el Islam es intrinsecamente violento cuando no es así, cuando el catolicismo es y ha sido igual o peor en sus acciones pero no por ello condenable como practica religiosa en sí. ¿Vas a comparar los atentados terroristas con la Inquisición? Es como que solo te dejas en evidencia con las pelotudeces que planteas. No podes comparar una cosa con la otra, la Inquisición ni siquiera fue igual en todas partes y en algunas ni siquiera estuvo impulsada por Roma, pero si en las simplificaciones que a vos te gustan tanto se puede responsabilizar a alguien, es a la Iglesia catolica como institución con sede en Roma, no a la religión ni al texto bíblico de dicha Iglesia.Yo no defiendo ninguna de las dos cosas, pero ni las practicas inquisitoriales salen necesariamente de la practica religiosa católica, ni los actos terroristas salen necesariamente de la práctica del Islam. Tanto la Inquisición como los ataques terroristas se dan en un determinado contexto historico y por razones totalmente distintas. ¿Por qué habría de importarles la nacionalidad a los que cometen esas atrocidades? No creo haber puesto eso en duda, lo que pongo en duda es una resolución violenta de la situación, a lo que incita la lectura que hace fm63 del Corán. El ISIS no es la religión musulmana en su totalidad, no hay una linea directa entre musulman y terrorista.fm63:No se porque ahora me decís Luism, mi nombre de usuario es nightpr0wler y llevo ya mas de un año acá.El islam es la religión mas violenta porque es menos una religión que un proyecto de conquista global Indefendible desde el punto de vista histórico, solo el hecho de que haya comunidades musulmanas practicando pacíficamente su religión muestra que las cosas que decís son estupideces. Es mas, esa frase podría aplicarse mucho mas al catolicismo que a otra religión. Con solo leer Europa se defendió y la invasión de España ya queda descartada cualquier cosa que salga de tu boca. ¿A los romanos también los invadieron los bárbaros no? Ni siquiera vi que mencionaras la existencia de distintas vertientes y sectas, empezando por la que hay entre chiitas y sunitas. Revisa tu bibliografía, si es que tenes, como decís. Nada de lo que pones representa algo cercano a contexto histórico sea de producción/difusión de los escritos que terminan formando el Corán como de lo que para vos es la historia de la defensa del ataque musulmán. Yo no estoy borracho de corrección política, si vos no diferencias la ciencia histórica de lo que lees en wikipedia, y a los que salen a marcarte tus estupideces les decís que buscan ser políticamente correctos, es tu problema. No te preocupes, no hace falta citar mas mierda musulmana, con las estupideces que decís hay mierda de sobra, quedate tranquilo. Me reservo el derecho de gastar mas tiempo en personas con menos neuronas que lecturas.No entiendo tu necesidad de insultarnos en cada párrafo que escribís. Será que te diste cuenta de que estás diciendo pavadas e insultándonos querés demostrar sobre todo a vos mismo que tenés razón? Pareces un nene de 12 años. La comparación con la Inquisición te la hago porque justamente la gente de tu rama de pensamiento tiende a condenar a la Iglesia, entre otras cosas, por actos de violencia cometidos hace muuuuuchos años. Acá te estoy planteando un caso donde, por sus creencias, un grupo de personas comete otros actos de violencia, pero parece que no los atacas con el mismo fervor. O sos un hipócrita, o sos ignorante, o sos un pelotudo.Los insultos surgen a raíz de un estado de animo desecadenado por las respuestas falaces de fm63 a quien ya no cometeré el error de dirigirme, es un caso perdido, que buscan imponer una mirada extremadamente superficial y muy parcializada de un asunto que es mucho mas complejo. La inquisición es perfectamente criticable, al igual que cualquier atentado que termine con vidas perdidas, pero son dos cosas imposibles de comparar entre sí, tanto por el tiempo, los medios y el fin buscado como por los actores creo que, diferencias aparte, las guerras de religión en la Francia del siglo XVI habrían ofrecido una mejor comparación. Que yo no apruebe moralmente los atentados o la inquisición no quiere decir que considere que el Islam o cualquier otra religión, a comparación del judaismo o del cristianismo, es intrinsecamente violenta. No sé de que liberales estadounidenses hablas, pero no comparto lo que decis sobre lo de es su cultura. Si hay algo que amerita el problema de los atentados y las posturas radicales en torno a preceptos religiosos, es un analisis igual de complejo, que no pueda leerse en terminos de blanco y negro. Yo pienso que es tan criticable el relativismo envuelto en ese es su cultura como el absolutismo que vos dejas ver al querer criticar esa postura, que llevado al extremo ha servido para justificar la carrera colonial. El universalismo de los valores de uno mismo creer que todas las distintas civilizaciones deberían tener y guiarse por los valores de la mia es tan criticable como su extremo opuesto: aceptarlo todo, a condición de que suceda en otro lado. Yo puedo condenar a la Iglesia como institución, lo mismo al ISIS, pero no puedo decir que cualquier musulman es un terrorista o asumir una relación logica cualquiera entre ambos. Como entiendo que vos compartis esto ultimo, segun dijiste, espero entiendas que yo considere como islamofobia el hecho de no dejar entrar musulmanes a un pais cualquiera y eso que no mencionaste como solucionarías el hecho de los musulmanes que ya habitan en territorios occidentales, aunque supongo que tu respuesta podría ser la deportación. Cualquier respuesta violenta sea una guerra, sean leyes de expulsión o de no entrada a mulsulmanes lo único que va a hacer es caldear aun mas los animos, sobre todo si se tiene en cuenta que hay paises de mayoría musulmana que se han declarado en contra de ISIS y que han sido victimas de atentados. Espero que se haya entendido mi punto, y esta vez no hay insulto alguno en el texto. Saludos.Sayfullo Saipov así se llama el autor del atentado llevaba más de 7 años viviendo en Estados Unidos,tenía carnet de conductor y hasta trabajaba en Uber. ¿Cómo podés pretender que la población estadounidense no se ponga agresiva contra los musulmanes, sean recién llegados o no? Decir que los musulmanes atacan occidente por la guerra que fue llevada hacia ellos es una ridicules.Los tipos atacan porque toda nuestra cultura es un insulto hacia la suya, y eso los enfurece.


Supongamos que tenes razon. ¿Como explicarias la aparicion del fenomeno? ¿Por qué aparecen estos ´´terroristas´´ islamicos de los 70s/80s en adelante? ¿Por qué no antes?
-33 3



02/11/2017 08:20:26 pm 
       3                           
genius43


Miembro desde: 25/09/2013

Threads abiertos: 9
Mensajes: 2993  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





nightpr0wler escribió:
genius43 escribió: nightpr0wler escribió: genius43 escribió: nightpr0wler escribió: genius43:¿Querés pensar que hay dos bandos? Hacelo, nadie te niega la posibilidad de tragarte el discurso de Estados Unidos. Yo no defiendo ningún acto de violencia, pero me molesta que los idiotas que defienden en cierto punto el catolicismo en cualquiera de sus vertientes salgan a decir que el Islam es intrinsecamente violento cuando no es así, cuando el catolicismo es y ha sido igual o peor en sus acciones pero no por ello condenable como practica religiosa en sí. ¿Vas a comparar los atentados terroristas con la Inquisición? Es como que solo te dejas en evidencia con las pelotudeces que planteas. No podes comparar una cosa con la otra, la Inquisición ni siquiera fue igual en todas partes y en algunas ni siquiera estuvo impulsada por Roma, pero si en las simplificaciones que a vos te gustan tanto se puede responsabilizar a alguien, es a la Iglesia catolica como institución con sede en Roma, no a la religión ni al texto bíblico de dicha Iglesia.Yo no defiendo ninguna de las dos cosas, pero ni las practicas inquisitoriales salen necesariamente de la practica religiosa católica, ni los actos terroristas salen necesariamente de la práctica del Islam. Tanto la Inquisición como los ataques terroristas se dan en un determinado contexto historico y por razones totalmente distintas. ¿Por qué habría de importarles la nacionalidad a los que cometen esas atrocidades? No creo haber puesto eso en duda, lo que pongo en duda es una resolución violenta de la situación, a lo que incita la lectura que hace fm63 del Corán. El ISIS no es la religión musulmana en su totalidad, no hay una linea directa entre musulman y terrorista.fm63:No se porque ahora me decís Luism, mi nombre de usuario es nightpr0wler y llevo ya mas de un año acá.El islam es la religión mas violenta porque es menos una religión que un proyecto de conquista global Indefendible desde el punto de vista histórico, solo el hecho de que haya comunidades musulmanas practicando pacíficamente su religión muestra que las cosas que decís son estupideces. Es mas, esa frase podría aplicarse mucho mas al catolicismo que a otra religión. Con solo leer Europa se defendió y la invasión de España ya queda descartada cualquier cosa que salga de tu boca. ¿A los romanos también los invadieron los bárbaros no? Ni siquiera vi que mencionaras la existencia de distintas vertientes y sectas, empezando por la que hay entre chiitas y sunitas. Revisa tu bibliografía, si es que tenes, como decís. Nada de lo que pones representa algo cercano a contexto histórico sea de producción/difusión de los escritos que terminan formando el Corán como de lo que para vos es la historia de la defensa del ataque musulmán. Yo no estoy borracho de corrección política, si vos no diferencias la ciencia histórica de lo que lees en wikipedia, y a los que salen a marcarte tus estupideces les decís que buscan ser políticamente correctos, es tu problema. No te preocupes, no hace falta citar mas mierda musulmana, con las estupideces que decís hay mierda de sobra, quedate tranquilo. Me reservo el derecho de gastar mas tiempo en personas con menos neuronas que lecturas.No entiendo tu necesidad de insultarnos en cada párrafo que escribís. Será que te diste cuenta de que estás diciendo pavadas e insultándonos querés demostrar sobre todo a vos mismo que tenés razón? Pareces un nene de 12 años. La comparación con la Inquisición te la hago porque justamente la gente de tu rama de pensamiento tiende a condenar a la Iglesia, entre otras cosas, por actos de violencia cometidos hace muuuuuchos años. Acá te estoy planteando un caso donde, por sus creencias, un grupo de personas comete otros actos de violencia, pero parece que no los atacas con el mismo fervor. O sos un hipócrita, o sos ignorante, o sos un pelotudo.Los insultos surgen a raíz de un estado de animo desecadenado por las respuestas falaces de fm63 a quien ya no cometeré el error de dirigirme, es un caso perdido, que buscan imponer una mirada extremadamente superficial y muy parcializada de un asunto que es mucho mas complejo. La inquisición es perfectamente criticable, al igual que cualquier atentado que termine con vidas perdidas, pero son dos cosas imposibles de comparar entre sí, tanto por el tiempo, los medios y el fin buscado como por los actores creo que, diferencias aparte, las guerras de religión en la Francia del siglo XVI habrían ofrecido una mejor comparación. Que yo no apruebe moralmente los atentados o la inquisición no quiere decir que considere que el Islam o cualquier otra religión, a comparación del judaismo o del cristianismo, es intrinsecamente violenta. No sé de que liberales estadounidenses hablas, pero no comparto lo que decis sobre lo de es su cultura. Si hay algo que amerita el problema de los atentados y las posturas radicales en torno a preceptos religiosos, es un analisis igual de complejo, que no pueda leerse en terminos de blanco y negro. Yo pienso que es tan criticable el relativismo envuelto en ese es su cultura como el absolutismo que vos dejas ver al querer criticar esa postura, que llevado al extremo ha servido para justificar la carrera colonial. El universalismo de los valores de uno mismo creer que todas las distintas civilizaciones deberían tener y guiarse por los valores de la mia es tan criticable como su extremo opuesto: aceptarlo todo, a condición de que suceda en otro lado. Yo puedo condenar a la Iglesia como institución, lo mismo al ISIS, pero no puedo decir que cualquier musulman es un terrorista o asumir una relación logica cualquiera entre ambos. Como entiendo que vos compartis esto ultimo, segun dijiste, espero entiendas que yo considere como islamofobia el hecho de no dejar entrar musulmanes a un pais cualquiera y eso que no mencionaste como solucionarías el hecho de los musulmanes que ya habitan en territorios occidentales, aunque supongo que tu respuesta podría ser la deportación. Cualquier respuesta violenta sea una guerra, sean leyes de expulsión o de no entrada a mulsulmanes lo único que va a hacer es caldear aun mas los animos, sobre todo si se tiene en cuenta que hay paises de mayoría musulmana que se han declarado en contra de ISIS y que han sido victimas de atentados. Espero que se haya entendido mi punto, y esta vez no hay insulto alguno en el texto. Saludos.Sayfullo Saipov así se llama el autor del atentado llevaba más de 7 años viviendo en Estados Unidos,tenía carnet de conductor y hasta trabajaba en Uber. ¿Cómo podés pretender que la población estadounidense no se ponga agresiva contra los musulmanes, sean recién llegados o no? Decir que los musulmanes atacan occidente por la guerra que fue llevada hacia ellos es una ridicules.Los tipos atacan porque toda nuestra cultura es un insulto hacia la suya, y eso los enfurece.Supongamos que tenes razon. ¿Como explicarias la aparicion del fenomeno? ¿Por qué aparecen estos terroristas islamicos de los 70s/80s en adelante? ¿Por qué no antes?


globalización.


03/11/2017 12:50:59 am 
      -1                           
Dementor


Miembro desde: 11/05/2017

Threads abiertos: 5
Mensajes: 892  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 1








03/11/2017 12:55:56 am 
       1                           
Dementor


Miembro desde: 11/05/2017

Threads abiertos: 5
Mensajes: 892  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 1





El perrito nightpr0wler le dedica tiempo a su amo


03/11/2017 07:21:01 pm 
       2                           
nightpr0wler escribió:
genius43:¿Querés pensar que hay dos bandos? Hacelo, nadie te niega la posibilidad de tragarte el discurso de Estados Unidos. Yo no defiendo ningún acto de violencia, pero me molesta que los idiotas que defienden en cierto punto el catolicismo en cualquiera de sus vertientes salgan a decir que el Islam es intrinsecamente violento cuando no es así, cuando el catolicismo es y ha sido igual o peor en sus acciones pero no por ello condenable como practica religiosa en sí. ¿Vas a comparar los atentados terroristas con la Inquisición? Es como que solo te dejas en evidencia con las pelotudeces que planteas. No podes comparar una cosa con la otra, la Inquisición ni siquiera fue igual en todas partes y en algunas ni siquiera estuvo impulsada por Roma, pero si en las simplificaciones que a vos te gustan tanto se puede responsabilizar a alguien, es a la Iglesia catolica como institución con sede en Roma, no a la religión ni al texto bíblico de dicha Iglesia.Yo no defiendo ninguna de las dos cosas, pero ni las practicas inquisitoriales salen necesariamente de la practica religiosa católica, ni los actos terroristas salen necesariamente de la práctica del Islam. Tanto la Inquisición como los ataques terroristas se dan en un determinado contexto historico y por razones totalmente distintas. ¿Por qué habría de importarles la nacionalidad a los que cometen esas atrocidades? No creo haber puesto eso en duda, lo que pongo en duda es una resolución violenta de la situación, a lo que incita la lectura que hace fm63 del Corán. El ISIS no es la religión musulmana en su totalidad, no hay una linea directa entre musulman y terrorista.fm63:No se porque ahora me decís Luism, mi nombre de usuario es nightpr0wler y llevo ya mas de un año acá.El islam es la religión mas violenta porque es menos una religión que un proyecto de conquista global Indefendible desde el punto de vista histórico, solo el hecho de que haya comunidades musulmanas practicando pacíficamente su religión muestra que las cosas que decís son estupideces. Es mas, esa frase podría aplicarse mucho mas al catolicismo que a otra religión. Con solo leer Europa se defendió y la invasión de España ya queda descartada cualquier cosa que salga de tu boca. ¿A los romanos también los invadieron los bárbaros no? Ni siquiera vi que mencionaras la existencia de distintas vertientes y sectas, empezando por la que hay entre chiitas y sunitas. Revisa tu bibliografía, si es que tenes, como decís. Nada de lo que pones representa algo cercano a contexto histórico sea de producción/difusión de los escritos que terminan formando el Corán como de lo que para vos es la historia de la defensa del ataque musulmán. Yo no estoy borracho de corrección política, si vos no diferencias la ciencia histórica de lo que lees en wikipedia, y a los que salen a marcarte tus estupideces les decís que buscan ser políticamente correctos, es tu problema. No te preocupes, no hace falta citar mas mierda musulmana, con las estupideces que decís hay mierda de sobra, quedate tranquilo. Me reservo el derecho de gastar mas tiempo en personas con menos neuronas que lecturas.



Si, el Islam es un doctrina de conquista, la yihad es un ejemplo, las ordenes de matar infieles, las reiteradas alabanzas a quienes matan por ala, las recompensas por matar (recompensas mas de este mundo que de una existencia espiritual como entienden judios y cristianos, vírgenes, riquezas etc) sura 55.54 “Estarán reclinados en alfombras forradas de brocado. Tendrán a su alcance la fruta de los dos jardines” Sura 55.56 “Estarán en ellos las de recatado mirar, no tocadas hasta entonces por hombre ni genio”, son solo recompensas para hombres porque las mujeres no pueden luchar, sura 61.4 “Alá ama a los que luchan en fila por Su causa, como si fueran un sólido edificio” sura 9:41: “Id a la guerra, tanto si os es fácil como si os es difícil! Luchad por Alá con vuestra hacienda y vuestras personas! Es mejor para vosotros. Si supierais...” esto en terminos modernos es una movilización de guerra, las suras 9.38 y 9.39 son mas promesas de recompensa
Por supuesto que los musulmanes invadieron!!! Los moros y los turcos no eran turistas molestos ¿acaso fue tan sangriento lo ocurrido en el siglo ocho como una discusión con un jeque por una amarra en puerto Banus?

¿Roma y los barbaros? ¿no se te ocurrió un argumento mas infantil? antes era un chiste pero ahora lo confirmaste, tu maestro fue Zamba!!!!! ese es un asunto ya resuelto, nadie esta matando en nombre de Roma y Jupiter ni nadie mata en nombre Wotan ni Heimdall, la fusión de culturas se produjo hace casi dos mil años y somos el resultado de esa fusión, el debate es el HOY, HOY los musulmanes tratan de matarnos o convertirnos. ANDÁ A DEBATIR CON LOS NENES DE LA SALITA DE TRES, MOCOSO

Lo que prueba la convivencia pacifica es que son mas tolerantes las sociedades democráticas, occidentales, donde hay una separación entre fe y estado y donde las iglesias cristianas estan desprestigiadas (con motivo) y no tienen influencia en la vida civil, PERO PRINCIPALMENTE PRUEBA QUE LOS MUSULMANES NO SON MAYORÍA. A manos de musulmanes ocurren masacres de cristianos y otras minorías a diario que no son reflejadas por los medios, las últimas masacres de musulmanes a manos de cristianos fueron provocadas por serbios (una dictadura y eslavos, por tanto la periferia de occidente) y occidente reaccionó (tarde, pero lo hizo)



nightpr0wler escribió:
genius43 escribió: nightpr0wler escribió: genius43:¿Querés pensar que hay dos bandos? Hacelo, nadie te niega la posibilidad de tragarte el discurso de Estados Unidos. Yo no defiendo ningún acto de violencia, pero me molesta que los idiotas que defienden en cierto punto el catolicismo en cualquiera de sus vertientes salgan a decir que el Islam es intrinsecamente violento cuando no es así, cuando el catolicismo es y ha sido igual o peor en sus acciones pero no por ello condenable como practica religiosa en sí. ¿Vas a comparar los atentados terroristas con la Inquisición? Es como que solo te dejas en evidencia con las pelotudeces que planteas. No podes comparar una cosa con la otra, la Inquisición ni siquiera fue igual en todas partes y en algunas ni siquiera estuvo impulsada por Roma, pero si en las simplificaciones que a vos te gustan tanto se puede responsabilizar a alguien, es a la Iglesia catolica como institución con sede en Roma, no a la religión ni al texto bíblico de dicha Iglesia.Yo no defiendo ninguna de las dos cosas, pero ni las practicas inquisitoriales salen necesariamente de la practica religiosa católica, ni los actos terroristas salen necesariamente de la práctica del Islam. Tanto la Inquisición como los ataques terroristas se dan en un determinado contexto historico y por razones totalmente distintas. ¿Por qué habría de importarles la nacionalidad a los que cometen esas atrocidades? No creo haber puesto eso en duda, lo que pongo en duda es una resolución violenta de la situación, a lo que incita la lectura que hace fm63 del Corán. El ISIS no es la religión musulmana en su totalidad, no hay una linea directa entre musulman y terrorista.fm63:No se porque ahora me decís Luism, mi nombre de usuario es nightpr0wler y llevo ya mas de un año acá.El islam es la religión mas violenta porque es menos una religión que un proyecto de conquista global Indefendible desde el punto de vista histórico, solo el hecho de que haya comunidades musulmanas practicando pacíficamente su religión muestra que las cosas que decís son estupideces. Es mas, esa frase podría aplicarse mucho mas al catolicismo que a otra religión. Con solo leer Europa se defendió y la invasión de España ya queda descartada cualquier cosa que salga de tu boca. ¿A los romanos también los invadieron los bárbaros no? Ni siquiera vi que mencionaras la existencia de distintas vertientes y sectas, empezando por la que hay entre chiitas y sunitas. Revisa tu bibliografía, si es que tenes, como decís. Nada de lo que pones representa algo cercano a contexto histórico sea de producción/difusión de los escritos que terminan formando el Corán como de lo que para vos es la historia de la defensa del ataque musulmán. Yo no estoy borracho de corrección política, si vos no diferencias la ciencia histórica de lo que lees en wikipedia, y a los que salen a marcarte tus estupideces les decís que buscan ser políticamente correctos, es tu problema. No te preocupes, no hace falta citar mas mierda musulmana, con las estupideces que decís hay mierda de sobra, quedate tranquilo. Me reservo el derecho de gastar mas tiempo en personas con menos neuronas que lecturas.No entiendo tu necesidad de insultarnos en cada párrafo que escribís. Será que te diste cuenta de que estás diciendo pavadas e insultándonos querés demostrar sobre todo a vos mismo que tenés razón? Pareces un nene de 12 años. La comparación con la Inquisición te la hago porque justamente la gente de tu rama de pensamiento tiende a condenar a la Iglesia, entre otras cosas, por actos de violencia cometidos hace muuuuuchos años. Acá te estoy planteando un caso donde, por sus creencias, un grupo de personas comete otros actos de violencia, pero parece que no los atacas con el mismo fervor. O sos un hipócrita, o sos ignorante, o sos un pelotudo.Los insultos surgen a raíz de un estado de animo desecadenado por las respuestas falaces de fm63 a quien ya no cometeré el error de dirigirme, es un caso perdido, que buscan imponer una mirada extremadamente superficial y muy parcializada de un asunto que es mucho mas complejo. La inquisición es perfectamente criticable, al igual que cualquier atentado que termine con vidas perdidas, pero son dos cosas imposibles de comparar entre sí, tanto por el tiempo, los medios y el fin buscado como por los actores creo que, diferencias aparte, las guerras de religión en la Francia del siglo XVI habrían ofrecido una mejor comparación. Que yo no apruebe moralmente los atentados o la inquisición no quiere decir que considere que el Islam o cualquier otra religión, a comparación del judaismo o del cristianismo, es intrinsecamente violenta. No sé de que liberales estadounidenses hablas, pero no comparto lo que decis sobre lo de es su cultura. Si hay algo que amerita el problema de los atentados y las posturas radicales en torno a preceptos religiosos, es un analisis igual de complejo, que no pueda leerse en terminos de blanco y negro. Yo pienso que es tan criticable el relativismo envuelto en ese es su cultura como el absolutismo que vos dejas ver al querer criticar esa postura, que llevado al extremo ha servido para justificar la carrera colonial. El universalismo de los valores de uno mismo creer que todas las distintas civilizaciones deberían tener y guiarse por los valores de la mia es tan criticable como su extremo opuesto: aceptarlo todo, a condición de que suceda en otro lado. Yo puedo condenar a la Iglesia como institución, lo mismo al ISIS, pero no puedo decir que cualquier musulman es un terrorista o asumir una relación logica cualquiera entre ambos. Como entiendo que vos compartis esto ultimo, segun dijiste, espero entiendas que yo considere como islamofobia el hecho de no dejar entrar musulmanes a un pais cualquiera y eso que no mencionaste como solucionarías el hecho de los musulmanes que ya habitan en territorios occidentales, aunque supongo que tu respuesta podría ser la deportación. Cualquier respuesta violenta sea una guerra, sean leyes de expulsión o de no entrada a mulsulmanes lo único que va a hacer es caldear aun mas los animos, sobre todo si se tiene en cuenta que hay paises de mayoría musulmana que se han declarado en contra de ISIS y que han sido victimas de atentados. Espero que se haya entendido mi punto, y esta vez no hay insulto alguno en el texto. Saludos.



No, tu error fue intentar debatir sin tener argumentos, ¿mis respuestas falaces? ¿si son mentiras porque no pudiste desmentir nada? puse unas pocas de las muchas suras que ordenan matar, VOS afirmaste que no estaban explicadas en contexto pero no pudiste contextualizar NADA, VOS afirmaste que podía ser una mala traduccion pero las suras son de una traducción que usan los mismos musulmanes, TODAS TUS RESPUESTAS RESULTARON MENTIRAS O RESULTADO DE TU FANATISMO IGNORANTE






cinco

1